KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/10298 E., 2014/17060 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2014
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/05/2013 gün ve 2013/669-2013/158 sayılı kararı bozan Daire’nin 25/02/2013 gün ve 2013/13803-2014/3470 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, yetkilisi olduğu şirketin kurucu ortakları olan davalıların genel kurul toplantısında alınan şirket sermayesinin 75.000,00 TL'den 750.000,00 TL'ye çıkarılması kararına istinaden hisseleri oranında ödeme taahhüdünde bulunduklarını, buna rağmen davalılardan ...'un 108.000,00 TL ile yönetim kurulu başkanlığı süresi içerisinde zimmetine geçirdiği paralar olmak üzere toplam 119,450,00 TL, davalı ...'un 33.750,00TL, davalı ...'un 54.000,00 TL, davalı David Varon'un 3.375,00 TL, davalı Vivet Varon'un 3.375,00 TL ödemediklerini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalmak kaydı ile 12.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının dava dilekçesinde de ayrıntılarını belirttiği üzere alacak miktarını tam olarak belirleyebildiği, ancak davayı kısmi olarak açtığı, kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, hukuki yararın HMK'nın 114/h. maddesi gereğince dava şartı olduğu gerekçesiyle, HMK'nın 114. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usülden reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce davalı ...’a yönelik dava yönünden bozulmuştur.
Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/10298, K. 2014/17060, 7 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama