Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10317 K.2014/18490

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/04/2013 gün ve 2009/213-2013/136 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/02/2014 gün ve 2013/13174-2014/2769 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalarda, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, "..." dergilerinde ve bu dergilerin "..." eklerinde, "..." için verdiği karşılaştırmalı reklamlarda müvekkilinin şirket ismi, markası ve logosunu da belirtip müvekkilini tüketici tercihi için son sırada göstererek kritelerlere uymadığı izlenimini verdiğini, karşılaştırmalı reklamlarda rakip markasının zikredilemeyeceğini, bu surette davalının müvekkili aleyhine haksız rekabet ettiğini ileri sürerek, asıl ve birleşen dosyalarda ayrı ayrı haksız rekabetin önlenmesini, 13.000,00'er TL manevi tazminat ile şimdilik 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ... Dergisi'nin kendi kriterlerine göre yaptığı araştırma sonuçlarını kaynağını da belirterek aynen kullandığını, kamuya mal olmuş bir test sonucuna yer verilmesinin karşılaştırmalı reklam sayılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan vekili, ihbarı kabul etmediklerini belirtmiştir.

Mahkemece, reklamlarda açıkça karşılaştırmanın ... Dergisi'nden alındığının belirtilerek kaynak gösterildiği, sıralamanın aynen korunduğu, söz konusu verilerin gerçek dışı olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı, reklam ilanında yapılan referansın rakibin ürünlerine, sunduğu satış hizmetlerine yönelik bir kötülemeyi içermediği, mali yönden yapılan değerlendirmede davacının iddia ettiği zararın kanıtlanamadığı, reklama esas alınan dergide yayınlanan ilanın tüketiciyi aldatıcı, yanıltıcı nitelikte olmadığı, ilanlardaki sıralamanın ... Dergisi'nin 2009/11 nolu sayısından alındığı ibaresinin çerçeve içerisinde gösterilmesinin ilanın yapılan araştırmaya dayandırıldığını açıkladığı, dava konusu dergilerde yayınlanan reklamların gereksiz kötüleme, halkı yanıltma ve ticari itibardan haksız

yararlanma teşkil etmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 17.02.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.