Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10408 K.2014/13966

Taraflar arasında görülen davada verilen 24/09/2013 tarih ve 2012/687-2013/580 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, sözleşmeli müşterisi olan davalı hastane tarafından Bursa kargo işleme merkezinden gönderilen kargoların ücretlerinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.185,98 TL'nin 19.3.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumet, görev, yetki yönünden usulden ve ödemelerde yaşandığı iddia edilen gecikmenin nedeninin alacaklı temerrüdü ve borcun davacı tarafından gereği gibi ifa edilmemiş olması olduğunu savunarak, esastan da reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın taraflar arasında imzalanan kargo taşıma ve teslim sözleşmesinden kaynaklanıp, taşımaya ilişkin hükümlerin TTK'da düzenlendiği, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların mutlak ticari davalar olduğu, davanın açılış tarihi itibariyle mahkeme ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınabileceği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.