Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10414 K.2014/13998

Taraflar arasında görülen davada verilen 27/02/2014 tarih ve 2012/180-2014/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili gemi adamının davalının işletmeciliğini yaptığı bayraklı isimli gemide 3.makinist olarak çalışmakta iken meydana gelen iş kazası sonucunda sakatlandığını, davalı işverenin meydana gelen zarardan adam çalıştıran sıfatıyla sorumlu olduğunu, ileri sürerek, 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile isimli gemi üzerine kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, taraflar arasındaki temel ilişkinin hizmet akdinden kaynaklandığı, uygulanacak hükümlerin BK'nun 313 ve devamı maddelerinde düzenlenen hizmet sözleşmesine ilişkin hükümler olduğu, uyuşmazlığın Ticaret Kanununda öngörülen hususlardan doğmaması, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir ihtilafın da bulunmadığı gerekçesi ile, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.