Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10571 K.2014/19345

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 49. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/06/2012 gün ve 2011/353-2012/184 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.04.2014 gün ve 2012/18792-2014/6374 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın mudisi olduğunu, 21.12.1999 tarihinde davalı TMSF'ye devir edildiğini, parasının dava dışı ... bankası hesabına gönderildiğini, bu şekilde paravan kullanılarak para toplandığını, davalı banka yöneticilerinin yargılandıkları ceza dosyasında mahkum edildiklerini, müvekkilinin parasının ödenmediğini ileri sürerek, 172.275 DEM'in akdi faizi ve vade sonunda da 3095 sayılı Kanun'un 2/2 maddesi uyarınca temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ve borcu üstlenen TMSF vekili ile fer'i müdahil vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.