Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10594 K.2014/15304

Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/02/2013 gün ve 2010/32-2013/30 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.03.2014 gün ve 2013/14552-2014/5220 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı firmanın TSE markasını kullanmak için müvekkili Türk Standartları Enstitüsü ile bir marka sözleşmesi yapması gerektiği halde bu sözleşmeyi yapmadan üretim ve satışını yapmakta olduğu yangın söndürme tüpleri üzerinde, tanıtım broşürlerinde, etiketlerde, kataloglarda ve internet ortamında kullanmakta olduğunu, müvekkilinin tescilli markalarının davalı tarafın haksız kullanımı nedeniyle ...

Cumhuriyet Savcılığı'na şikayette bulunulduğunu, bunun üzerine 13.11.2009 tarihinde yapılan aramada, arama ve muhafaza tutanağında toplam 19 adet haksız yere TSE markası kullanılan ürünün tespit edildiğini, bunun yanında çeşitli tanıtım broşürlerinin de tespit edildiğini, davalının bu eylemleri ile sözleşme akdetmeksizin TSE markasını kullanarak,

bir kamu kuruluşu olan müvekkilinin manevi itibarını zedelemiş ve Türk Standartları Enstitüsü Ürün Belgelendirme Yönergesi'ne aykırı davranarak Enstitü'yü maddi ve manevi zarara uğrattığını, davalının bütün masraf ve aidatlarını tam olarak ödeyen diğer TSE markası kullanıcılarına karşı böylece haksız rekabet içine girmiş olduğunu, TSE markasını kullanarak kamu menfaatini ilgilendiren bir konuda tüketiciyi aldatarak devlet garantisi ardına sığındığını, bu durumda Türk Standartları Enstitüsü Ürün Belgelendirme Yönergesi'nin ilgili hükümlerine ve TSE ... içi Marka Kullanım Ücret Çizelgesi'ne göre davalı firmadan,

Emsal belge/ marka kullanım tavan ücreti olan 3.500 TL + KDV’nin iki katı olan 7.000,00 TL + KDV = 8.260,00 TL tutarında maddi tazminat ve maddi tazminatın beş katı olan 35.000,00 TL + KDV = 41.300,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 42.000,00 TL + KDV = 49.560,00 TL'nin davalıdan tahsiline ve TSE markasına vaki tecavüzün önlenmesini ve markanın basılı olduğu ürün, broşür ve evrakın toplattırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.03.2014 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.