Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10599 K.2014/17725

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.04.2014 tarih ve 2009/515-2014/245 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ...'nın 21.07.2009 tarihinde davalının işlettiği banliyö trenine binmek isterken trenle peron arasına düşerek yaralandığını, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olup, müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde iki ayağı da koptuğundan sakat kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, ileri sürerek,

şimdilik, müvekkili ... için 2.000,00 TL tedavi masrafları, 1.000,00 TL bakıcı gideri, 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın 21.07.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talep sonucunu 149.648,17 TL'ye çıkarmıştır.

Birleşen ek davada davacı vekili, müvekkilinin yaralanması nedeniyle, 7.882,87 TL sürekli iş göremezlik zararı, 49.356,67 TL bakıcı gideri 6.200,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 63.439,54 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili idarenin kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 21.07.2009 günü davacı ...'nın yolcu olduğu trene binmek isterken, düşerek yaralandığı, iki bacağını kaybettiği, davalı kurumun %20, davacı ...'nın %80 oranında kusurlu olduğu, davacının sürekli başka birinin bakımına muhtaç durumda olduğu, sürekli olarak protez vb. cihazları kullanmak zorunda olduğu, %81 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, 6 aya kadar tedavi sürecinin uzayabileceği, %100 malul sayılması gerektiği, davacının geçici iş görmezlik nedeni ile maddi zararının bulunmadığı, sürekli iş görmezlik nedeni ile maddi zararının 152.369,67 TL olduğu,

bakıcı gideri nedeni ile oluşan maddi zararın 51.020,30 TL olduğu, protez masrafı sebebi ile kusur oranı dikkate alındığında, maddi zararının da 7.200,00 TL olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 144.486,80 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 1.663,63 TL'nin bakıcı giderleri, 1.000,00 TL'nin tedavi giderleri, 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 21.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.