Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10847 K.2014/16139

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2013 gün ve 2012/123-2013/247 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/02/2014 gün ve 2013/14463-2014/3478 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2009/02883 sayılı "..." buluş başlıklı faydalı model belgesiyle ilgili olarak müvekkilinin tecavüzde bulunduğu iddiasıyla müvekkiline ihtarname gönderdiğini, davalıya ait tescilli faydalı modelin dünyada çok uzun yıllardan beri bilinen ve herkes tarafından yaygın olarak kullanılan bir ürün olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin faaliyetlerinin davalı şirketin faydalı model belgesine tecavüz oluşturmadığının tespiti ile davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.