Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10990 K.2014/16136

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2013 gün ve 2013/103-2013/377 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/04/2014 gün ve 2013/18113-2014/6969 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin ticaret unvanının 1978 yılından beri tescilli olduğunu, 1990 yılında ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin tescili için TPE'ye yaptığı başvurunun sonuçlandırılamadığını, aynı ibarenin tescili için 2007 yılında yaptığı başvurunun ise davalı şirkete ait “...” ibareli marka gerekçe gösterilerek reddedildiğini, söz konusu ibare üzerindeki öncelik hakkının müvekkiline ait olduğunu ve davalının bu markayı kullanmasının iltibasa yol açtığını ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.