Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11034 K.2014/18783

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/04/2014 tarih ve 2013/241-2014/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın teşvik ve yönlendirmesi ile müvekkilinin .... ...Şubesi'ne 5.000,00 TL ve 9.645,00 Amerikan Doları vadeli olarak yatırdığını, henüz paranın vadesi gelmeden ...tarafından banka yönetimine el konulduğunu, parasının ... ... Ltd. adlı paravan banka hesabına aktarılması ve sigorta güvencesinde olmaması nedeniyle ödenmediğini ileri sürerek, 5.000,00 TL ve 9.645,00 Amerikan Dolarını paranın yatırıldığı tarihten itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 4.602,06 TL ve 9.645,00 DEM karşılığı 4.931,00 Euro olarak ıslah etmiştir.

Davalı .... vekili, devir sözleşmesi gereğince TMSF'nin sorumlu olduğunu, mahkemenin resen taraf değişikliğine hükmetmesi gerektiğini, zamanaşımı, husumet itirazlarının olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil TMSF vekili, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kayıtlar üzerinde yurtdışında faaliyet gösteren ...Ltd. Şirketine gönderilmiş gibi gösterilen paraların hiçbirinin böyle bir şirkete gönderilmediği, mudilerden toplanan paraların davalı banka yöneticisi ve hakim ortağı ... ve grubu şirketlerine usulsüz krediler sağlanmak suretiyle tüketildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 4.602,06 TL'nin 16.12.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle, 4.931,00 Euro'nun 20.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.