Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11063 K.2014/15359

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2014 tarih ve 2013/851-2014/327 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya Konstanz Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 24/10/2012 gün 2 O 381/11 B numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirketin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı D. U.'ın temyiz itirazlarına gelince; davacı husumeti sadece şirkete yönelterek dava açmış olmasına rağmen davalı safında gösterilmeyen ve davalı statüsünde bulunmayan D.U.yönünden de hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.