Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11097 K.2014/16106

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/04/2013 gün ve 2011/12-2013/92 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/01/2014 gün ve 2013/12072-2014/1113 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin mühendislik üzerine bilgisayar programları üreten ve lisans yoluyla bunların kullanımını üçüncü kişilere bırakan bir şirket olduğunu, ... ismiyle yazılımını gerçekleştirdiği eser vasfındaki bilgisayar programının da bunlardan biri olduğunu, davalı şirketin işyerinde ... 3.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/1095 değişik iş sayılı kararına dayanılarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/24754 sayılı hazırlık evrakı gereğince 26.05.2008 tarihinde yapılan aramada, iki adet bilgisayarda müvekkiline ait ... isimli bilgisayar programının 20 ve 12'şer modülünü içerecek biçimde izinsiz ve lisansız biçimde yüklenmek suretiyle kullanılmakta olduğunun tespit olunduğunu, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin eserden doğan malî haklarının ihlâli niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek,

FSEK'in 68. maddesi uyarınca-ıslah dilekçesiyle ilk dava dilekçesindeki (20.000,00 TL) talebini artırarak- 200.000,00 TL telif tazminatının arama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı şirketin işyerinde 26.05.2008 tarihinde yapılan aramada, iki adet bilgisayarda davacıya ait NETCAD isimli bilgisayar programının 20 ve 12'şer modülünü içerecek biçimde izinsiz ve lisansız biçimde yüklenmek suretiyle kullanılmakta olduğunun tespit olunduğu, davalının davacı ile sözleşme yapmaksızın anılan bilgisayar programını bilgisayarlarına izinsiz ve lisanssız biçimde yükleyerek çalıştırdığı, bu şekilde davalının davacıya ait eserden kaynaklanan çoğaltma hakkını ihlâl ettiği; hakkın ihlali için ticari amaç ve kullanımın gerekli olmadığı,

eylemin yazılımların davalı şirkete ait iki adet bilgisayara yüklenmek suretiyle işlenmiş bulunması ve davalı ...'ın şirketin yetkilisi olması karşısında, FSEK'in 66. maddesi uyarınca her iki davalının fiilden sorumluluğunun bulunduğu, FSEK'in 66.maddesi uyarınca yerleşim yeri ...'da bulunan davacı şirketin ...'da gerçekleşen eylemle ilgili ...

Mahkemelerinde tecavüzün ref'i istemli dava açma hakkının bulunduğu, bu sebeple yetkisizlik ilk itirazının kabul edilemeyeceği, anılan eser vasfındaki bilgisayar programının haklarının sahibi olan davacının, malî haklarının ihlâli ve uğradığı zarar sebebiyle eylem tarihinde yürürlükte bulunan FSEK’in 68. maddesi uyarınca, “sözleşme yapılması hâlinde isteyebileceği bedelin veya FSEK hükümlerine göre tespit edilecek rayiç bedelin en çok üç kat fazlasını” telif tazminatı olarak isteyebileceği, bu bedelin gerek sözleşme yapılması hâlinde gerekse emsale göre belirlenmesi durumunda öznel biçimde hesaplanmasının gerektiği;

zira sözleşme bedelinin, davacının bu eserle ilgili yaptığı sözleşme bedellerine göre, emsalin de yine davacının hak sahibi olduğu eserlerin emsal bedellerine göre belirlenmesinin yasal zorunluluk olduğu, programların 07.09.2007 tarihinde yüklenmiş olduğunun belirlendiği, arama tarihi itibariyle porgramların kayıtlı bulunduğu harddisklere kolluk tarafından el konulduğu ve suç eşyası emanet memurluğunda muhafaza edildikleri; yargılama konusu olan anılan yazılımlara davalıların erişiminin artık mümkün olmadığı;

şu hale göre davalıların eyleminin 8 ay 19 gün kadar devam ettiği, yükleme süresinin tazminat hesabında etkili bulunduğu ve gözetilmesinin gerektiği, varsayımsal sözleşme bedelinin, eserin niteliği ve yükleme süresinin miktarı da nazara alınarak önceden konu olduğu sözleşmeler kapsamı ve satış fiyatlarına ilişkin listede yazılı bedeller gibi objektif kriterler de dikkate alınarak,

yüklenmiş olan bilgisayar programının kullanılabilir ve yüklenmiş tüm modülleri de gözetilerek süreli lisans üzerinden takdir olunmasının gerektiği, eylem tarihinde davacının, bu yazılımın bilgisayar sayısı ve yüklü olan modüller ile ilgili olarak satış fiyatının 107.300,00.-EUR olduğu, davalıların kontrolünde kaldığı 8 ay 19 gün itibariyle sözleşme bedelinin 5.128,20.-EUR olduğu, FSEK’in 68. maddesi uyarınca davacının bu miktarın, üç katını isteme hakkının bulunduğu; dolayısıyla talep edilebilecek miktarın (5.128,20X3=) 15.384,00.-EUR olduğu,

eylemin niteliği ve tarafların durumuna göre takdiren saptanan miktarın üç katının hüküm altına alınmasının mümkün görüldüğü, eylem tarihindeki kura göre davacının talep edebileceği miktarın (30.312,63X1,9704=) 30.312,63 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5846 sayılı FSEK’in 68. maddesi uyarınca 30.312,63 TL telif tazminatının 26.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.