Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11226 K.2014/16521

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 41. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.04.2013 gün ve 2011/75-2013/87 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 24.02.2014 gün ve 2013/13840-2014/3333 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş'nin ... Şubesi'ne yıllık %25 akti faizle 99.000,00 DEM yatırdığını, vade hitamında akit feshedilmediği için hükümlerini devam ettirdiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL'nin 03.12.2009 tarihinden itibaren akti faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, birleşen davada da, aynı iddalarını tekrarlayıp mevduatının banka görevlilerince iradenin fesada uğratılmasıyla off-shore hesabına virman yapıldığını ileri sürerek 98.000,00 DEM'in 03.12.2009 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı ve fer'i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.02.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.