Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11232 K.2014/18591

Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.04.2013 gün ve 2012/36-2013/68 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.03.2014 gün ve 2013/14673-2014/4074 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin TPE'ye ambalaj deseni için tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ilanı üzerine müvekkilinin itirazda bulunduğunu ancak itirazının reddedildiğini, oysa davalı şirkete ait başvurunun müvekkiline ait "..." ibareli markayı aynen içerdiğini, iltibas ve haksız rekabet yaratacağını, davalı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek usul ve yasaya aykırı olan TPE YİDK kararının iptaline, davalının tasarımının hükümsüzlüğüne, tasarım sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.03.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı şirket vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.