Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11239 K.2015/929

Taraflar arasında görülen davada .....Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/04/2011 gün ve 2009/104-2011/194 sayılı kararı bozan Daire’nin 04/02/2014 gün ve 2014/411-2014/1923 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin davalı bankada hesapları bulunduğunu, hesaplardaki paraların davalı banka çalışanı .... tarafından gerçekleştirilen usulsüz işlemler sonucu zimmete geçirilerek çekildiğini, anılan kişinin müvekkilleri dışında birçok müşterinin hesaplarında usulsüz işlemler yaptığının tesbit edildiğini, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak,

müvekkili ... yönünden 314.000,00 TL’nin, ... yönünden 50.500,00 TL’nin, ... yönünden 185.500,00 TL ve 7.953,99 Euro’nun, .....yönünden 1.081,92 TL, 10,00 USD, 10,00 GBP’nin, ... ve ... yönünden 82.000,00 TL'nin, Meryem Konuk yönünden 412.803,00 TL'nin,...yönünden 51.500,00 TL'nin, ....yönünden 57.434,68 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar .., ..... ve ...ci vekili ile davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2014/411 E,2014/1923 K sayılı ilamıyla davacılardan ... yararına bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

57,60 KDH · 52,40 KDPH · 05,20 KDBH · 251,00 Ceza 29/01/2015 N.K.