Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11301 K.2015/1341

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.03.2012 gün ve 2011/259-2012/61 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 14.02.2014 gün ve 2012/11368-2014/2554 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili ve borcu üstlenen ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... ..... .... Şubesi’ne 25.11.1999 tarihinde 63 gün vadeli %25 faizle 350.000 DM yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın off-shore bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatının olmadığını ileri sürerek, toplam 350.000 DM’nin (178.952,15 EURO) 25.11.1999 tarihinden, vade sonuna kadar %25 akdi faizi ile birlikte, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi gereğince %25 akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi uygulanması suretiyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile ... ’nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, müvekkili bankanın davacının talebi doğrultusunda sadece havale talimatını gerçekleştirdiğini, hesap cüzdanına karşı çıkmadığını, istemin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya ait paranın ... tarafından .... .'ye aktarılmadığı, ...’nin hakim ortaklarına usulsüz kredi şeklinde kullandırıldığı, davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 350.000 DEM karşılığı 178.952,16 EURO’nun 25.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 2/2. maddesi gereğince %25 akdi faiz uygulanarak borcu üstlenen ...’den tahsiline dair verilen karar davalı ... ile borcu üstlenen ... vekili ve fer'i müdahil vekili temyiz etmesi üzerine Dairemizin 14.02.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.

Davalı ... vekili ve borcu üstlenen ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekili ve borcu üstlenen ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.