Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11338 K.2014/14212

... (Kapatılan) 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2013 tarih ve 2013/524-2013/529 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin kullanmış olduğu kredi için kefil olduğunu ve kendi taşınmazına banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, bankanın alacağı ipotek ile temin edilmiş olmasına rağmen müvekkilinin kefaletten dolayı sorumlu olduğu gerekçe gösterilerek aleyhine ihtiyati hacze karar verildiğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkmece tüm dosya kapsamına göre; ipotekle temin edilmiş alacak için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, bankanın alacağın tahsili için öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapması gerektiği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, ipotek akit tablosundan aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulan ...'nin kefalet borcunun da ipotekle teminat altına alınmış bulunduğunun anlaşılmasına göre ihtiyati haciz talebinde bulunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.