Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1134 K.2014/7869

Hasımsız olarak görülen davada ... (Balıkesir) Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/05/2013 tarih ve 2013/74-2013/404 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ödediği çeklerin elinde iken kaybolması nedeniyle muhatap bankaya iade edemediğini, iade edilemeyen işlem tarihi geçmiş 6 adet çek dolayısıyla gerek banka ve gerekse Merkez Bankası nezdinde yasaklı pozisyonunu kaldırttıramadığını ileri sürerek, dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesine göre mahkemelerin görevi dava şartlarından olup, Türk Ticaret Kanunu'nda, 3167 sayılı Kanunda veya başka bir kanunda çek iptali davalarında görevli mahkeme ile ilgili istisnai bir düzenleme bulunmadığı, davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.