Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11404 K.2014/17920

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.02.2014 tarih ve 2013/627-2014/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin sigorta poliçe bedellerini ödemediği, 244661612 numaralı poliçeden 2.784,00 TL. 282087212 numaralı poliçeden 3.123,68 TL. 306058712 numaralı poliçeden 3.123,68 TL. 325003412 numaralı poliçeden 5.635,39 TL. 352894411 numaralı poliçeden 2.909,33 TL.

258608411 numaralı poliçeden 756,00 TL’nin müvekkili şirketin acenteliğini yaptığı dava dışı .....Anonim Türk Sigorta Şirketi’nce müvekkili şirketin hak ve alacaklarından mahsup etmek suretiyle tahsil edildiği, poliçe bedelleri ödenmeyince Kadıköy ....

Noterliği’nin 27 Kasım 2012 tarih ve 27360 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek alacaklarının ödenmesinin talep edildiği,ancak ihtarnameye rağmen alacakların ödenmediği, bunun üzerine İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesi'nin 2012/18580 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının 18.332,10 TL için iptali ile icra takibine aynen devam edilmesi, kötüniyetli itirazı ile icra takibinin durmasına sebebiyet veren davalının %20’den aşağı olmayan tazminatla yükümlü kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı sigorta acentesi ile uzun zamandır çalışmakta ve müvekkili şirketi ait araçlar için sigorta hizmet almakta olduğunu, müvekkili şirkete ait araçların trafik sigorta poliçelerinin peşin, kasko sigorta poliçelerinin ise genel temayüle uygun olarak taksitle ödendiğini, müvekkili şirketin bugüne kadar poliçe prim borçlarının bu şekilde ödediğini ve davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya konu poliçelerin trafik sigorta poliçesi olduğunu, Yargıtay kararlarında ısrarla vurgulandığı gibi trafik sigorta poliçesinin sigorta ücretinin peşin ödendiği bir zorunlu sigorta olduğunu,

bu poliçenin aynı zamanda makbuz hükmünde olduğu ve poliçenin sigortalıya teslimi ile birlikte acentenin-sigorta şirketinin poliçe ücretini peşin aldığının kabul edildiğini, ayrıca poliçeden bağımsız makbuzun verilmediğini savunarak, davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı acentenin, sigortalısı olan davalının (6) adet toplam 18.332,10 TL'lik poliçe prim bedellerini Anadolu Sigorta'ya ödediği, davalı araçlarına ait bu poliçelerdeki prim bedelinin davalı tarafça ödendiğinin ispatlanamadığı, Anadolu Sigorta'dan gönderilen 23/08/2013 tarihli yazıda da liste ödemesinin davacı acente tarafından yapıldığının, sigortalı tarafından ödeme yapılmadığının bildirildiği, dolayısıyla davalıya ait 6 adet poliçe bedelinin davacı acente tarafından ödendiğinin kesin olarak kanıtlandığı,

davalı menfaatine olarak yapılan bu ödemeyi vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davacının davalıdan tahsilini istemesinde haklı olduğu halde davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, sigorta prim borçlarının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile karar verilmiştir. Ancak; sigorta primi ödeme borcunun genel ilkeleri TTK’nın 1294. ile 1298. maddeleri arasında düzenlenmiş, 2918 sayılı KTK’nın 91/2. maddesinde de zorunlu trafik sigortasına ait primlerin peşin olarak ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları’nın C-1. maddesinde ise zorunlu trafik sigorta ücretinin tamamının, sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında peşinen ödeneceği düzenlenmiştir. Dava konusu 5 adet zorunlu trafik sigorta poliçelerinde de anılan poliçelerin makbuz yerine geçtiği yazılıdır. Dolayısıyla zorunlu trafik sigorta sözleşmelerinin yapılıp sigorta ettirene teslim edildiği anda prim borçlarının ödenmiş olduğunun kabulü gerekir.

Aksinin ispatı da bunu iddia eden sigortacı davacıya düşer. O halde mahkemenin zorunlu trafik sigorta poliçeleri yönünden, bu poliçelerin makbuz yerine geçtiğini kabul etmeme gerekçesi de açıklanmadan ve bilirkişi raporunda anılan hususun değerlendirilmiş ve poliçelerin makbuz niteliğinde oldukları belirtilmiş olmasına rağmen bu husus değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar vermesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.