Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11475 K.2014/17064

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/06/2013 gün ve 2011/334-2013/337 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/04/2014 gün ve 2013/16492-2014/6325 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Pakistan'dan ithal ettiği 33 kap 1882 kg muhtelif tekstil eşyası mallarının davalı tarafından gümrük mevzuatı çerçevesinde işletilen ücret karşılığında teslim edilip depolandığı A tipi genel antreposunda, 27.06.2007 tarihinde çıkan yangında tamamen yandığını, 30.288,72 YTL (22.946,70 USD) değerindeki malın yangında yok olduğu, davalı ve sigortacısının zararları karşılamadığını, davalının A tipi antrepoda yangına karşı her türlü tedbiri özel ve itina ile almak zorunda olduğunu ileri sürerek, davalının işlettiği antrepoda yanan malların bedeli olan 30.288,72 TL'nin 27.06.2007 yangın tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.