Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11503 K.2014/18436

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/04/2014 tarih ve 2010/2922-2014/478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin muhtelif tarihlerde müvekkili kargo şirketi aracılığıyla yaptırdığı taşıma bedellerine ilişkin faturaların davalı tarafa teslim edilmiş olmasına rağmen bedellerinin ödenmediğini, davalının uyarılara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/13128 sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve davalının % 40 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, icra takibine konu borcun 1.825,28 TL'lik kısmının kabul edildiğini ve icra dosyasına ödendiğini, davacının iddiasının aksine müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin temeline dayalı olarak müvekkili şirketin davacıdan alacağı bulunduğunu, bu uğurda ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/760 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, takibin dayanağı olarak işaret edilen fatura teslim tutanaklarının bir alacağın göstergesi olarak kabul edilemeyeceğini, işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/760 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ile haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun davanın reddine ve davacının % 40'ından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; takibin dayanağı fatura teslim tutanaklarında tarih ve numaraları belirtilen faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara karşılık davalı tarafından toplam 9.419,37 TL' lik ödeme ile ilgili para makbuzu düzenlendiği ancak 31.07.2010 gün 000317 nolu 2.000 TL, 02.08.2010 gün 0157104 nolu 1.400 TL, 07.08.2010 gün 0157114 nolu 1.520 TL, 05.08.2010 gün 0157111 nolu 1.300 TL'lik 4 adet toplam 6.220 TL'lik tahsilat makbuzunda parayı teslim eden imzası olduğu halde teslim alan kısmında imza olmadığı,

dolayısıyla bu miktarın davalıca davacı şirkete teslim edildiğinin kanıtlanamadığı, davacının davalıdan 6.220 TL alacaklı olduğu, davacının ise 6.200 TL miktar üzerinden dava açtığı nazara alınarak taleple bağlılık kuralı uyarınca davalının 6.200 TL. miktar üzerinden takibe kısmi itirazının haksız olup iptalinin gerektiği gerekçesiyledavanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/13128 sayılı dosyasına yaptığı itirazın talep gibi

üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 16 avans faizi uygulanmasına, alacak faturadan doğduğundan likit kabul edilerek alacağın % 40'ı oranında hesaplanan 2.480 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.