Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11599 K.2015/846

Taraflar arasında görülen davada....Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.09.2012 gün ve 2011/392-2012/583 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.04.2014 gün ve 2012/17980-2014/7055 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ithalatçısı...'ye vesaik mukabili teslim edilmek üzere hazırladığı giysi emtiasının İngiltere'ye taşınmasının davalı tarafından üstlenildiğini, ancak davalının muhabir bankaya mal bedelinin ödendiğine ilişkin belgeleri ithalatçı müşteriden teslim almadan ya da muhabir bankanın bedelin ödendiğine dair cirosunu almadan müvekkil şirketin talimatlarına aykırı olarak malları teslim ettiğini, davalının bu kusurlu hareketi nedeniyle müvekkilinin mal bedeline ilişkin olarak tahsil edemediği 23.000,00 GBP/Sterlin zarara uğradığını ileri sürerek, bu bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.