Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11701 K.2014/16949

Taraflar arasında görülen davada .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/07/2013 gün ve 2012/61-2013/184 sayılı kararı bozan Daire’nin 28/03/2014 gün ve 2013/16172-2014/6123 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli markasının bulunduğunu, uzun yıllar devam eden çalışmaları sonucu markayı tanınmış hale getirdiğini, davalının ise yurt dışında üretilmiş motosiklet, parça ve ambalajlar üzerinde anılan markayı kullandığını öğrendiklerini, eylemin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün durdurulmasını, ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.