Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11759 K.2014/16431

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.02.2012 gün ve 2011/297-2012/110 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.03.2014 gün ve 2012/13627-2014/4996 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...nin 1997 yılında kurulduğunu, tek imza yetkilisinin diğer davalı ... olduğunu, ...

Grubunun ...’da dava dışı şirketler kurduğunu ve bu şirketlerinde tek imza yetkilisinin de ... olduğunu, yurtdışında toplanan paraların Türkiye’de kurulu bulunan davalı şirkete aktarılmasında kullanıldığını, ... ve ...’da kurulu şirketler aracılığıyla yatırılan paraların tamamının geri ödenebileceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği güvenceleri ile milyonlarca DM para toplandığını, davacının da ...

AG’ye ortak olmak üzere 25.000 DM tutarında ödeme yaptığını ve kar payı ortaklık sertifikası talep formu adı altında bir belge verildiğini, sonrasında ise ortaklık sözleşmesi isimli bir belge verilmek suretiyle istenildiğinde kâr payı ile birlikte geri ödeneceğinin vaat edildiğini, ihtarnameye rağmen paranın davacı tarafa ödenmediğini, yurtdışında paravan şirketler tarafından toplanan paraların Türkiye’de davalıların hesaplarına aktarıldığını, sebepsiz zenginleşen davalı eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu, ... hakkında açılan ceza davasında mahkumiyet kararı verildiğini ileri sürerek,

toplam 25.000 DM (12.782,25 EURO) karşılığı 24.545,75 YTL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 25.000 DM miktarın dava tarihindeki karşılığı 24.545,75 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.. Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.