Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11760 K.2014/16759

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2012 gün ve 2011/10-2012/187 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/02/2014 gün ve 2013/18426-2014/1886 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen dosya kapsamında, taraflar arasında 05/11/1990 tarihinde başlayan acentelik ilişkisinin 30/11/1994 tarihinde sona erdiğini, bundan sonra davalı aleyhine hakedilmiş komisyonların tahsili istemi ile açılan davada 05/01/1995 tarihine kadar olan dönem için komisyon alacağının davalıdan tahsiline karar verildiğini belirterek asıl dosya kapsamında Ocak 1995 ile Haziran 1995 dönemine ilişkin 6 aylık komisyon alacağından şimdilik 15.000,00 TL komisyon ile 50.991,50 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 65.991,50 TL alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsiline,

birleşen dosya kapsamında Temmuz 1995 ile Aralık 1995 dönemine ilişkin 6 aylık komisyon alacağından şimdilik 21.750,00 TL komisyon ile 76.542,08 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 98.292,08 TL alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.