Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11880 K.2015/1390

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/06/2012 gün ve 2010/219-2012/178 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/03/2014 gün ve 2012/15141-2014/4965 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında taşımacılık işi söz konusu olup müvekkilinin navlun alacağının ödenmediğini, davalının muhasebe kayıtlarından verilen cari hesap dökümünde 16.12.2009 tarihi itibariyle davalının müvekkiline 19.422,83 TL borçlu göründüğünü, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı taraf kambiyo senedi ile ödediğini iddia ederek itiraz etmiş ise müvekkiline nakit ya da kambiyo sendi ile yapılmış bir ödeme bulunmadığını ileri sürerek, takibin 19.422,83 TL’lik asıl alacak kısmına yapılan itirazın iptaline, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/15141 E,2014/4965 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.