Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12054 K.2014/15136

Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/10/2013 tarih ve 2013/204-2013/249 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili işyerinden çalınan kıymetli evraklarla ilgili ödeme yasağı kararı alındığını, davalının bir adet çekle ilgili olarak karara itiraz ettiğini ileri sürerek, çekin istirdatını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinin zorunlu unsurlarından olmasına rağmen, davalı adresinin bildirilmediği, davacı vekiline, davalının adresinin bildirilmesi için kesin süre bildirir ihtaratlı davetiye gönderildiği, buna rağmen verilen süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.