Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12063 K.2014/18723

Taraflar arasında görülen davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2013 tarih ve 2009/1831-2013/1563 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı...Yatırım İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş'ye ait inşaat malzemesi emtiasının...- ... taşımasının davalı tarafından yapıldığını, emtianın davalı yanca tam ve sağlam olarak teslim alındığı halde varış yerinde bir kısım malların eksik olduğunun anlaşıldığını, zararın müvekkilince sigortalıya ödendiğini, rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mühürlenen vagonların tüm ülkelere girişte kontrol edildiğini, Türkiye'de bir hırsızlık olması halinde bunun Bulgaristan'da tespit edilip vagonların teslim alınmayacağını, eksikliğin Rusya'da düzenlenen tutanağa dayandırıldığını, sadece ...arası taşıma ücreti alan müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, emsal dosyalarda verilen davanın reddine ilişkin kararların onandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece karara emsal alınan içtihat somut olaya uygun değilse de bilirkişi raporlarına göre karar verildiğinin belirtilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.