Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12067 K.2014/19105

Taraflar arasında görülen davada Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/01/2014 tarih ve 2008/211-2014/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline taşıyıcı sorumluluk poliçesi ile sigortalı kitap emtiasının davalı tarafından Ankara/Ağrı arası taşımasının yapıldığını, aracın Malatya'da kaza yapması sonucu hasar oluştuğunu, sigortalının zararının karşılandığını ileri sürerek, 89.502,86 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı firma yetkililerinin sahte belge düzenlediğini, olayda sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, okul kitaplarının davalıya ait araçla taşınması sırasında 23.243 adedinin hasar gördüğü, davalının 30.487,48 TL zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava, taşıyıcı sorumluluk poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece okul kitaplarının davalıya ait araçla taşınması sırasında 23.243 adedinin hasar gördüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı taraf, davalının 48.681 adet kitabı taşıdığını, bu miktar kitabın hasar gördüğünü iddia ederken, davalı taraf ise kitapların toplam 27 ton olduğunu, bunların tamamının hasar görmediğini, sağlam kitapların tekrar alıcıya gönderildiğini, sigortalı yetkilisinin 28.07.2007 tarihli 16053 seri nolu fatura ve aynı tarihli 00165 nolu nakliye sözleşmesini sahte olarak düzenlediğini, bu sahte belgeleri sigorta şirketine verdiğini, hakkında sahte belgeyi bilerek kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verildiğini savunduğu halde,

mahkemece anılan ceza dosyası ve içindeki deliler değerlendirilmeden gerçek zarar miktarının hesaplanması yoluna gidilmiştir.

818 sayılı BK'nın 53. maddesine göre ceza hakiminin mahkumiyet kararı ve mahkumiyet hükmünde tespit olunan maddi vakıalar ile maddi vakıayı belirleyen beraat kararı hukuk hakimini bağlar. Bu hükmün amacı adalete güveni sağlamak ve çelişik hükümlerin çıkmasını önlemektir.

Bu itibarla, mahkemece ceza dosyası getirtilip incelenerek, içindeki deliller ile birlikte BK'nın 53. maddesi değerlendirilerek, sahteliğine karar verilen belgelerin zarar miktarına etkisi üzerinde durularak, davaya konu kitapların toplam kaç tona mukabil geldiği belirlenerek, bu kapsamda davalı tarafın savunması, tanık beyanları da nazara alınıp gerçek zarar miktarı tespit edilerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.