Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12080 K.2014/19094

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2013 tarih ve 2012/302-2013/351 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TCDD Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mülkiyeti kendisine ait olan vagonlar ile TCDD Genel Müdürlüğü'ne ait demiryolları üzerinde, TCDD Genel Müdürlüğü'nün lokomotifleri ile taşıma işi yaptığını, vagonların kaza ve hasar risklerine karşı davalı Ray Sigorta A.Ş'nin poliçesine istinaden vagon tam kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete ait Sgss tipi 33 75 454 8 027-5 ve 33 75 454 8 009-3 nolu vagonların, 06.06.2011 tarihinde Niğde'den Gömeç istasyonuna üzerlerinde boş konteynerler yüklü olduğu halde dolum için, davalı TCDD Genel Müdürlüğü'ne ait lokomotifin arkasında yola çıktığında, makinist tarafından,

fren tertibatının açılmayarak, saboların kapalı çalıştırılması nedeniyle tekerlek takımları dönmeyip sürtünerek gitmesi ve uzun süre bu şekilde yol alması sebebiyle, sürtünme neticesinde aşırı ısıya maruz kalarak 8'li teker grubu bant yüzeylerinde deformasyonlar meydana geldiğini ileri sürerek, 62.563,60 TL'nin hasarın meydana geldiği tarih olan 06.06.2011 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü'nün ve üretici firma olan Tülomsaş'ın üretim hatası/malzeme yetersizliği nedeniyle tamamen kusurlu oldukları ve halen garanti süresi de devam ettiğine göre Tülomsaş tarafından gerçekleştirilen hasar onarımına ilişkin fatura bedelleri toplamı 62.563,60 TL'nın davacıya ödenmesi gerektiği, hasarın sigorta teminatı altında bulunmadığı gerekçesiyle, davalılardan R.. A.. hakkında açılan davanın reddine, davalı TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulü ile 62.563,00 TL davacı alacağının 06/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TCDD Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalıya ait vagonların davalı TCDD Genel Müdürlüğü yetkilileri tarafından kullanıldığı sırada hasarlandığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı itibariyle davaya konu olan vagonların hasarlanmasına hangi faktörün neden olduğu hususu önem arzetmektedir. Nitekim bu yönde, davalı tarafça yapılan savunmada, vagonlarda üretim hatası bulunduğu, kullanım sonucunda hasar görmediği ileri sürülmüş, vagonların tamiri işlemini üstlenen üretici firma ise hasar sebebinin kullanım hatası olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece söz konusu çelişkinin giderilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olmasına karşın, bilirkişi raporu, uyuşmazlık konusunda uzman olmayan inşaat mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenmiştir. Nitekim söz konusu rapor içeriğinde hasarın oluşumuna ilişkin ayrıntılı açıklamalara yer verilmediği, ekspertiz raporu ve tutanaklara atıf yapılmakla yetinildiği görülmektedir.

Bu durumda mahkemece makine mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten rapor alınmak suretiyle, hasarın sebebinin ve buna bağlı olarak davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken, hatalı değerlendirme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.