Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12198 K.2015/1866

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/05/2012 gün ve 2010/638-2012/126 sayılı kararı bozan Daire’nin 25/02/2014 gün ve 2012/13604-2014/3519 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...’ın davalı şirketin genel müdürü olduğunu ve müvekkilinin eski eşi olan davalı ...'nun da ...’ın eski arkadaşı olduğunu, ...’ın yönlendirmesi ile müvekkilinin ve eski eşinin evlilik birliğinin devam ettiği dönemde davalı şirket nezdinde menkul kıymet alım-satım hesabı açtıklarını, hesabın müşterek hesap olduğunu, hesaba 40.000,00 TL yatırıldığını, ancak bir süre sonra davalının müvekkili hakkında boşanma davası açtığını, bu davanın yargılaması sırasında davalı ... ile ... arasında eskiye dayalı bir ilişki olduğunun anlaşıldığını,

davalı ...’nun müşterek hesaptaki para ve hisse senetlerini kendisine ait hesaba aktardığını, müvekkilinin bu işlemden haberinin ve onayının olmadığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, 40.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/13604 E, 2014/3519 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davalılardan ... vekili karar düzltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.