Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12216 K.2014/18115

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.02.2012 gün ve 2010/124-2012/35 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.01.2014 gün ve 2012/16336-2014/366 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tescilli tanınmış markaları bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilinin markasından haksız kazanç sağlamak amacıyla, aynı sınıflarda tescilli "..." markasında bu ibareyi kullandığını, davalının eyleminin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, markalar arasında bağlantı kurulması ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, müvekkili markasına tecavüzün önlenmesini, kullandığı markasından ve ilanlarından silinmesini, iptal edilip çıkartılmasını, bu ismin şirket levhası, kayıtları, faturaları, reklamları, tabelalarından çıkartılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi, 350.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.01.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.