İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12243 K.2014/20138

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/01/2014 tarih ve 2012/471-2014/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2014/12243Karar2014/20138Tarih19 Aralık 2014Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/12243 E., 2014/20138 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/01/2014 tarih ve 2012/471-2014/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafa ait emtianın müvekkili şirket tarafından 09/12/2011 tarihinde ... limanından ...'nın ... limanına tam ve eksiksiz olarak taşındığını, müvekkili şirketin acentesine navlunun peşin ödendiğini, yükün konişmentoda gösterilen malın alıcısı ... şirketi tarafından teslim alınmadığını, konişmentoya göre 70 günlük süre için tahakkuk eden demuraj ücreti 5.700 USD ve 7.000 USD konteyner bedeli tutarında tazminat alacakları olduğunu ileri sürerek, 12.700 USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete taşıma işi yaptırılarak navlun ücretinin peşin ödendiğini, yükü teslim alacak ... şirketinin limana tahliye edilen yükün gümrük işlemlerinin çözülmesi için davacının grup şirketi olan Arkas Russia firması ile anlaştığını ancak tüm masrafların bu şirkete ödenmesine rağmen gümrük işlemlerini yaptırmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, 6762 sayılı TTK'nun 1110/son maddesinde "taşıyan ile taşıtan arasındaki hukuki münasebetlerde navlun mukavelesi hükümlerine bağlı kalınır" düzenlemesinin yer aldığını, taraflarca navlun mukavelesi ibraz edilmemiş olup, ibraz edilen konişmentonun her iki yanın da kabulünde olduğu, konişmentonun bu halde taşıma sözleşmesinin içeriğini de belirlediği,

konişmentoda "konteynerin gemiden boşaltılmasından itibaren boş konteynerlerin iadesine kadar pazarları ve tatil günleri dahil 7 günlük ücretsiz süreden sonra alıcılar 8.günden 14.güne kadar 20'lik konteynerler (taşımaya konu iki adet konteynerdir) 25 USD, 15. günden itibaren ise 50 USD demuraj ücretine tabidir.

Konteynerler alındıktan sonra 70 gün içerisinde sahiplerinin depolarına iade edilmemesi halinde ücretsiz süre iptal edilecek ve alıcılar ücretsiz süre olmaksızın 70.güne kadarki demuraja da ilaveten 20'lik konteynerler için 3.500 USD olarak konteynerlerin bedelini de ödemekle yükümlü olacaktır." kaydının bulunduğu, bu halde konteynerin işgaliye tarifesinin taraflar arasında kararlaştırıldığı,

konteynerin tahliye edildiği 19/12/2011 tarihinden itibaren dava tarihine kadar talep edilen 70 günlük süre evleviyetle geçtiğinden, 7 günlük ücretsiz sürenin uygulanıp uygulanamayacağı tartışması yapılmadan iki adet 20'lik konteyner için 8 ve 14.gün arası 25 USD (2*7*25 USD=350 USD), 15.günden sonra 50 USD (2*63*50 USD=6.300 USD) olmak üzere 6.650 USD 70 günlük demuraj ücreti bilirkişi tarafından da hesaplanmış olup, davacının talebinin 5.700 USD olduğu,

davacı dava dilekçesinde 70 günlük demuraja ilaveten konteynerin bedelini talep etmiş ise de konişmento üzerindeki kayıtta konteynerlerin alındıktan sonra 70 gün içerisinde sahiplerinin depolarına iade edilmemesi halinde ücretsiz sürenin iptal edileceği ve alıcıların ücretsiz süre olmaksızın 70 güne kadarki demuraja ilaveten 20'lik konteyner için 3.500 USD konteyner bedelini ödemekle yükümlü olacağının kararlaştırıldığı,

bu halde konişmento kaydına göre konteyner bedelinin ancak konteynerin alıcısı (gönderilen) tarafından teslim alınıp, 70 gün içerisinde iade edilmemesi halinde talep edilebileceği, burada amacın konteyner malikinin konteyneri tahsis ettiği taşıma neticesinde kendisine iade edilmemesi nedeniyle sahibi olduğu konteynerin bedelini tahsil edebilmek olduğu, konteynerin gönderilen tarafından teslim alınmamış olup halen tarafların da kabulünde olduğu gibi tahliye limanında bulunduğu, konişmento gereğince yük tahliye limanında 6762 sayılı TTK'nun 1102 vd.maddelerine göre konişmentoyu ibraz eden yetkili hamile teslim edilmediğinden,

konteynerlerin hala taşıyanın tasarrufu altında olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.700 USD demuraj bedelinin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat faizine ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, davacı vekilinin konteyner bedeli talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 520,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 187,85 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/12243, K. 2014/20138, 19 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12243
Karar No
2014/20138
Tarih
19 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/12246 K.2014/15810
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/12247 K.2014/40830
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/12247 K.2014/17433
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12248 K.2014/19843
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12249 K.2014/19837
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12249 K.2014/21126

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.