Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12282 K.2014/18776

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/03/2014 tarih ve 2013/304-2014/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalı şirketin ...'de yerleşik dava dışı şirketten satın aldığı emtianın, davalı tarafça üstlenilen gemiyle yapılan ...-İ ...l nakliyesi sırasında hasarlandığını, müvekkilince sigortalıya 9.019,00 TL ödendiğini, yapılan ödemenin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşımaya konu konşimentonun arka yüzünde yer alan yetki şartına göre, konişmento tahtında yapılan/yapılacak olan taşımalar ile ilgili uyuşmazlıklarda uygulanacak hukukun Fransız Hukuku, yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak yetki ve pasif husumet itirazında bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıdığı, mahkemenin yetkisinin münhasır yetki esasına göre düzenlenmemiş olduğu, uyuşmazlığın akdi borç ilişkisinden doğduğu, konişmentoyu ciro ile alıp taşıyana ibraz ile yükü teslim anında kullanan davacının sigortalısı gönderilenin konişmentonun şartları ile bağlandığı, konişmentonun 21.maddesine yetki ve uygulanacak hukuka ilişkin konulan yazılı şartın geçerli ve bağlayıcı olduğu gerekçesiyle, yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.