KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/12309 E., 2015/1393 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2015
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/01/2012 gün ve 2009/11-2012/28 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.01.2014 gün ve 2012/10535-2014/1298 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalının müvekkiline temizlik hizmeti verdiğini, sözleşmenin 31.01.2004 tarihinde sona erdiğini, davalı işçilerinin kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin hakkıyla ilgili olarak 11.06.2004 tarihinde iş mahkemesinde müvekkili aleyhine dava açtığını, sonuçta 185.801,96 YTL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, anılan tutarın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/10535 E, 2014/1298 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/12309, K. 2015/1393, 6 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama