Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12336 K.2014/17585

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.06.2013 gün ve 2011/230-2013/342 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.04.2014 gün ve 2013/18458-2014/7334 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Birleşik Arap Emirlikleri'nden ithal ettiği tekstil emtiasının davalının antreposuna teslim edildiğini, bu mallardan 104.310 USD tutarındaki kısmının çekilmediğini, 26-27 Haziran 2007 tarihinde çıkan yangında antrepoda bulunan malların yanarak zayi olduğunu, davalının kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek 104.310 USD'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 104.310 USD'nin 29.07.2007 tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıllık USD mevduatına uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.