Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1239 K.2014/7966

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../09/2013 tarih ve 2013/261-2013/281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdindeki hesabından rızası dışında yeni bir sim kartı çıkartılarak internet bankacılığı yolu ile kimliği meçhul kişilerce 28.150,00 TL'nin başka kişilere aktarıldığını ileri sürerek, 28.150,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını, davacının ve diğer davalının kusurlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını, davacının ve diğer davalının kusurlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, usulsüz işlemler sonucu çekilen paraların doğrudan doğruya bankanın zararı niteliğinde bulunduğu, işlemin nasıl gerçekleştiği tam olarak bilirlenemediğinden dava konusu alacağın tamamından davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı banka yönünden davanın kabulü ile 28.150,00 TL'nin avans faiziyle davalı bankadan tahsiline, davalı ... ... A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.