İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12402 K.2014/20310

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/11/2013 tarih ve 2011/201-2013/307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava…

Esas2014/12402Karar2014/20310Tarih23 Aralık 2014Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/12402 E., 2014/20310 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/11/2013 tarih ve 2011/201-2013/307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalının 23/05/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan, temettü dağıtmama kararının, kurul tebliğlerine şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, halka açık anonim ortaklıklarda kar dağıtmama gibi bir durumun olamayacağını, sadece karın nakit mi hisse senedi olarak mı verileceğinin seçimlik hak olduğunu, dağıtılmaya tahsis edilen yıllık kara pay sahibinin katılma hakkı nispi müktesep bir hak olduğunu ileri sürerek ...

Sportif Yatırım Futbol ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş'nin 23/05/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan temettü dağıtmama kararının 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46. maddesinin 1/c bendi çerçevesinde hukuka aykırılığının tespitine ve iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin kar dağıtmama kararının kurul tebliğlerine uygun olduğunu, ayrıca TTK hükümlerine göre de kar dağıtmama haklarının bulunduğunu, şirket ve ortaklarının gelecekteki menfaati düşünülerek kar dağıtmama kararı alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemce iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket hisseleri borsada işlem gören ... mevzuatına tabi bir halka açık anonim şirketi olup bu şirketlerde karın dağıtılmasının asıl olduğu, karın nasıl dağıtılacağı hususunda genel kurulların karar alma serbestisi olmakla birlikte kar dağıtılmaması veya gayri nakdi kar dağıtımı uygulamasının sürekli bir hal almaması pay sahiplerinin kar payını alma hakkının tamamen bertaraf edilmemesi gerekmektiği, 07/11/2008 tarihli genel kurulda alınan kar dağıtımı kararının uygulanmamasına,

bunun yerine dağıtılabilir net kararının %20'lik kısmının dağıtılmasına bunun da nakit olarak değil bedelsiz hisse senedi olarak verilmesi şeklinde kararın hukuka aykırılığı olduğu, 31/08/2009 tarihli genel kurulda alınan kar dağıtım teklifinin reddedilmesine ilişkin önerinin kar dağıtmama kararı niteliğinde olmadığı ancak fiili olarak da dava tarihi itibariyle bu karın dağıtılmadığının anlaşıldığı, üst üste iki yıl karlarının dağıtılmamasının pay sahiplerinin kanun ve esas sözleşme ile düzenlenen kar payı alma haklarının özüne dokunduğu pay sahiplerinin kar payı alma hakkına ulaşmasının engellendiği,

şirket menfaatlerinin gözetilmesinde aşırıya gidilerek pay sahiplerini kardan mahrum eder niteliğe büründüğü, 23/05/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan temettü dağıtmama kararının hukuka aykırılığının tespitine ve iptaline karar verilmesinin yerinde olacağı gerekçesiyle davanın KABULÜ ile, ...

Sportif Yatırım Futbol ve İşletmeciliği Tic.A.Ş'nin 23/05/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında 7. madde ile karar altına alınan 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 tarihli dağıtılmamış karların dağıtılmamasına ilişkin alınan kararın hukuka aykırılığının tespitine ve iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2007-2008-2009 yıllarına ilişkin olarak kar dağıtılmamasına yönelik olarak alınan genel kurul kararlarının hukuka aykırılığı nedeniyle aynı davacı tarafından açılan iptal davaları devam ederken, 2011 yılı genel kurul toplantısında yeniden 2007-2008-2009 yıllarına ait karların dağıtılmaması yönünde karar alınmasının TMK'nın 2.maddesine aykırı bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/12402, K. 2014/20310, 23 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12402
Karar No
2014/20310
Tarih
23 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12402 K.2014/16361
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12403 K.2014/20208
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/12405 K.2014/17578
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/12406 K.2014/27804
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/12407 K.2014/14380
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12407 K.2014/26626

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.