Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1249 K.2014/4346

Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen 28/05/2012 gün ve 2008/1051-2012/675 sayılı kararı bozan Daire’nin 10.09.2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 27/06/2008 tarihli sözleşme kapsamında müvekkili tarafından üstlenilen 2 adet kara taşıma işinin yerine getirilmesine rağmen davalı şirketin toplam 23.000 Euro tutarındaki taşıma bedelini ödemediğini, bu kapsamda icra takibi başlatılmış ise de itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafça gerçekleştirilen taşıma kapsamında standart dışı yük kategorisinde bulunan 2 adet yükleme vincinin göndericinin deposunda taşımaya uygun araca yüklenerek ambalajlanmasına rağmen taşıma esnasında standart dorseye aktarılarak yükün yaklaşık 2 metrelik kısmının dorsenin dışına taştığını, yükün ambalajının bozulduğunu ve bu kapsamda yükte hasar meydana geldiğini, davacının ağır kusuru ile neden olduğu hasar tutarının 19.200 Euro olduğunu, ayrıca müvekkilinin hasar nedeni ile iş planında değişiklik yapmak zorunda kaldığını,

lojistik hizmeti amacıyla inşa ettiği deponun faaliyete alınmasının gecikmesi sebebiyle kiralık depolara 15.08.2008-31.11.2008 tarihleri arasında fazladan toplam 265,500 TL kira parası ödediğini, yine kiralanan depoların müşteri fabrikalarına uzaklığı sebebiyle maliyetin çok altında gelir elde edildiğini ve bu yönden de zarara uğradığını belirterek davanın reddini, aksi durumda müvekkilinin uğradığı zarar tutarının davacı alacağından takas ve mahsubu ile davanın reddini, haksız ve kötüniyetli icra takibi sebebiyle %40 icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 10.09.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. .../...

-2-

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.