Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12590 K.2014/18868

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/10/2013 tarih ve 2013/315-2013/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan dava dışı ...Ltd. Şti'nin kredi borcuna teminat olarak davalı ...Ltd. Şti'nin ... Organize Sanayii Bölgesi (TOSBİ) nezdindeki alacaklarından 108.413,88 TL'lik istihkak alacağını, ...

2.Noterliği'nin 29/06/2009 tarihli temlikname ile müvekkiline temlik ettiğini, durumun 26/06/2009 tarihinde ...Müdürlüğü'ne bildirildiğini, ancak diğer davalı ...A.Ş.'ne alacağın temlik edildiğinin bildirildiğini, temlik eden davalı şirkete 04/09/2009 tarihli yazı ile bu durumun bildirildiğini, şirket tarafından temlik aldığını iddia eden şirket ile alacak ve borç ilişkisi bulunmadığının, söz konusu alacağın noter tarafından davacıya temlik edildiğinin bildirildiğini ileri sürerek,

muarazanın giderilerek davacıya yapılan temliknamenin geçerli olduğunun tespiti ile tevdi mahalli tayin edilerek bankaya depo edilen bedelin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...A.Ş vekili, müvekkilinin diğer davalı ve dava dışı olan şirketlerle ticari ilişkilerinin olduğunu, diğer davalının ...Ltd. Şti'nin ...idaresinden alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, bu temlikin geri alınmadığını ve geçersiz sayılmasını gerektirir bir işlem yapılmadığını, dolayısıyla geçerliliğini koruyan ve davacıdan önceki bir tarihi taşıyan temlikname uyarınca davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı .... Ltd. Şti. vekili, ilk celsede davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davalılar arasında 14.11.2008 ve 17.11.2008 tarihli yazılı belge içeriklerinden geçerli bir temlik ilişkisinin kurulduğunun kuşkusuz olduğu, temlik akdi yapılması ile birlikte alacağın mümeyyiz davalıya geçtiği geçerli ilk temlik işleminden sonra davacı Banka'ya temlik edilecek bir alacak kalmadığı gibi esasen davalılar arasında yapılan anılan temlik işleminden sonra bu temliki geçersiz kılacak bir işlemin varlığı da iddia edilip kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile ...

2.Noterliğinin 29/06/2009 tarih,3733 yevmiye nolu işlemi uyarınca ... Ltd.şirketi ile TC. ...A.Ş. arasındaki 108.413,88 TL bedelli temliknamenin geçersizliğinin tespiti ile davalılar arasındaki temliknamenin geçerli olduğunun tespitine, murazaanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.