Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12633 K.2014/19688

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2010 gün ve 2010/50-2010/498 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.02.2014 gün ve 2013/13850-2014/3087 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2008/51362 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusunun davalı adına tescilli 2007/63539 sayılı ve " ..." unsurlu markasına ayırt edilemeyecek derecede benzediği gerekçesiyle 3. sınıfta yer alan ürünler yönünden reddedildiğini, oysa müvekkilinin bu markayı 2005 yılından beri kullandığını, eski tarihli "...", "..." ve "..." ibareli tanınmış markalarının da olduğunu, davalının markasını kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, tarafların aynı ilde faaliyet göstermesi nedeniyle davalının müvekkili markalarından haberdar olmamasının da mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalı TPE yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.02.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.