Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12739 K.2015/1859

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/06/2012 gün ve 2005/311-2012/226 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/03/2014 gün ve 2012/14354-2014/5457 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi’ne 24.10.1992 tarihinde döviz tevdiat hesabı açarak bu hesaba değişik tarihlerde ödemelerde bulunduğunu, ancak uzun süre takip etmediği bu hesabın 1993 yılında kapatıldığının kendisine bildirildiğini, müvekkilinin bu hesaptan herhangi bir para çekmediği gibi, vekalet verdiği ....’in de bu hesaptan para çekmediğini, müvekkiline gönderilen mahsup fişlerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, muhtemelen ödemelerin başkasına yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek talebini 47.042,50 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/14354 E, 2014/5457 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalıvekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.