Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12753 K.2014/17852

Taraflar arasında görülen davada.... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/06/2013 gün ve 2010/142-2013/292 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/04/2014 gün ve 2013/16838-2014/6349 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların imal, reklam ve satışını yaptığı "...." ibareli ambalajlar/ürünler ile müvekkilinin "...." esas unsurlu markaları arasında, müvekkilinin seri markası olduğu ve işletmeler arasında idari-ekonomik bağlantı bulunduğu izlenimini uyandırıcak şekilde iltibas bulunduğunu, davalıların kötü niyetli olduklarını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ref'ine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı şirket yönünden davacı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.