KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/12772 E., 2014/17813 K.·Sanayi Ve Ticaret A.Ş.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2014
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
327 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ...... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/08/2013 gün ve 2005/716-2013/602 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.04.2014 gün ve 2013/17430-2014/6399 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin un üretimi için "..." markasını ilk defa 14.12.1984 tarihinde tescil ettirdiğini, ayrıca müvekkilinin ".." , .. "...." markalarının da tescilli sahibi olduğunu, davalının müvekkili markasının altına "...." ilave ederek, "her türlü un, irmik, nişasta, pudingler, krem şantiler" de dahil başka mamülleri de kapsayacak şekilde markasını tescil ettirdiğini, bu durumun556 sayılı KHK'nın 7/b ve f fıkraları ile 8/b maddesine aykırı olduğunu, bu durumun haksız rekabet yarattığını ileri sürerek haksız rekabetin men'ini ve davalı adına tescilli "...." markasının müvekkili adına tescilli markasına benzerlik nedeniyle kullanılmasının men'i ve sicil kaydının silinmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, bilirkişi raporunun aksine aynı tür emtia için 30. sınıfta yer alan "un, irmik, nişasta" emtiasıyla sınırlı olarak haksız rekabetin söz konusu olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bu ürünler için haksız rekabet oluşturduğunun tespitiyle, davalı müdahalesinin önlenmesine, davalı adına tescilli "..." markasının bu ürünlerle sınırlı olmak kaydıyla TPE'deki sicilden terkinine, yine aynı nitelikteki davalı ürünlerinin toplatılmasına dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/12772, K. 2014/17813, 18 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama