Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12846 K.2014/19398

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/06/2014 tarih ve 2013/247-2014/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait www....org adlı internet sitesinde yayınlanan 202 adet görselin, davalıya ait www.....com adlı sitede müvekkilinden izin alınmaksızın ve alıntılandığı belirtilmeksizin kullanıldığını, anılan görsellerin eser niteliğinde olduğunu, davalının yapılan ihtara rağmen eylemine devam ettiğini, her bir görselin başka sitelerde yayınlanmasının telif bedelinin 200.00 TL olduğunu ileri sürerek, FSEK’in 68. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000.00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu eser niteliğinde olmayan görsellerin gerçek sahibinin tespitinin gerektiğini, anılan görsellerin haber verme amacıyla yayınlandığını, ayrıca davacıya ait sitede yayınlanmakla alenileşmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkmece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eser sahibi olduğu 202 adet görselin izinsiz olarak kullanıldığı ve mali haklarının ihlal edildiği, ihlalin niteliği, davalı tarafın ısrarlı tutum ve davranışı dikkate alınarak her fotoğraf için 200,00 TL, 202 fotoğraf için 40.400,00 TL olmak ve FSEK'in 68. maddesi kapsamında takdiren 3 katı tutarında tazminat olan 121,200 TL toplam maddi tazminatın 23.11.2009 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, FSEK'in 68. maddesi gereği taraflar arasında farazi bir sözleşme meydana gelmiş olduğundan diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozma kararına uyulmak suretiyle davacı yararına usuli müktesep hak oluşmuş bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.