Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1289 K.2014/7134

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/06/2011 gün ve 2010/63-2011/187 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/09/2013 gün ve 2011/12279-2013/15344 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinin faydalı model belgesi sahibi olduğu buluşu yasal olmayan şekilde ürettiğini, üretmiş olduğu oyuncaklarda kullandığını, sattığını ve haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, tescilli faydalı model hakkına vaki tecavüzün tespiti ile müdahalenin men'ine, şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davanın reddini savunmuş, karşı davada ise, davanın dayanağı olan faydalı model belgesinin yenilik unsuru taşımadığını iddia ederek, faydalı model belgesinin tüm istemler yönünden hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.

Davacı-karşı davalı vekili, karşı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne dair verilen kararın davacı-karşı davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/12279 E,2013/15344 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı-karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

16/04/2014 N.K.