Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12951 K.2014/18152

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2012 gün ve 2009/522-2012/581 sayılı kararı bozan Daire’nin 16/01/2014 gün ve 2013/9820-2014/919 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı nezdinde sigortalı boru hattında 04.05.2008 tarihinde hasar meydana geldiğini, hasarın 750.894,83 USD harcanarak müvekkilince tamir edildiğini, 100.000 USD'lik muafiyet indiriminden sonra kalan 650.894,83 USD'nin davalı şirketçe ödenmediğini ileri sürerek, 650.894,83 USD'nin hasar tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10.01.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle, alacağa 214.488,21 USD faiz işlediğini belirterek, bu miktarın da tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 16.01.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.