Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13002 K.2014/18075

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.12.2013 gün ve 2013/275-2013/430 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.06.2014 gün 2014/2911-2014/11298 ve sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirketin karayolu ile gerçekleştireceği taşımaların davalı tarafça taşıyıcı sorumluluk abonman sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatı altına alındığını, 31.08.2008 tarihinde müvekkilinin daha önce de birlikte iş yaptığı dava dışı şahsa ait araca muhtelif firmalara ait emtiayı yüklemesine rağmen şoför tarafından emtianın varma yerine ulaştırılmadığını, müvekkilinin araçta emtiası taşınan firmalara zararlarını ödediğini, ancak davalının müvekkiline ödemede bulunmadığını, bu kapsamda başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.