Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13041 K.2014/18875

Taraflar arasında görülen davada... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2014 tarih ve 2013/47-2014/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili adına tescilli olan "...l" ibareli markanın davalı tarafından www.vestelçagrimerkezi.com adresli internet sitesi alan adında ve içeriğinde haksız bir şekilde kullanıldığını ileri sürerek marka hakkına tecavüzün söz konusu olduğunu, siteye erişimin engellenmesini ve Vestel markasını bu şekilde kullanmaması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin bir ay süreyle hosting hizmeti verdiğini, sitenin içeriğine müdahale etmesinin mümkün olmadığı gibi, kanunen sitedeki içerikten de sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 5651 sayılı Kanun'un 2. maddesinde yer sağlayıcıyı, hizmet ve içerikleri barındıran, sistemleri sağlayan veya işleten gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlandığı, aynı Yasa'nın 5. maddesinde ise yer sağladığı içeriği kontrol etmek veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü olmadığının düzenlendiği, davalının sunduğu 09/02/2013 tarihli fatura kapsamında yer sağlayıcı (hosting) hizmeti verdiğinin anlaşılmakla site içeriğinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.