KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/13053 E., 2014/20465 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2014
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2014 tarih ve 2014/70-2014/347 sayılı kararı onayan Dairenin 16/06/2014 gün, 2014/8940 – 2014/11448 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Davacı vekili, Almanya Memmingen Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 01.10.2008 tarih ve 35 O 1609/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 16/06/2014 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/13053, K. 2014/20465, 29 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama